Jaitsi idatzia hemendik | Descarga aquí el escrito:
Idatzia | Escrito:
(Eus)
Radar
iraunkorra 20 Km/h eremuan? Ez, eskerrik asko.
Argitaratutako azken ORAIN
aldizkarian, 20ko eremuan radar iraunkorra instalatzearen onurak
saltzen saiatzen da Alkatetza. Hona hemen albiste honen inguruko
hainbat kontu.
Herriguneetan
radarrak instalatzea.
Herriguneetan radarren
instalazioa “ohiko irtenbidea” dela baieztatzen du Alkatetzak,
EAEko hainbat udalerritan eta Europako hainbat estatutan.
Honetaz berba egiten duenean,
modu orokorrean egiten du, zein eremutan instalatuta dauden baieztatu
barik. Radarrak 20ko eremuan instalatzea ez baitira
“ohiko irtenbidea”, are gehiago bidea eta espaloia plataforma
berdinaren parte direnean.
20ko
oinezko eremuak. Segurtasuna eta esperientziak.
Trafikoaren legedia
gogoratzea beharrezkoa da, non espaloia eta bidea plataforma berdina
osatzen dutenean oinezkoen gunea dela esaten duen. Ondorioz,
ibilgailuen eta oinezkoen baterako existentzia eremua bihurtzen da,
zeinetan jolastea ere onartuta dagoen. Hots, oinezkoentzako eremu
arriskutsua sustatu egin da, ibilgailuen abiadura arazoa izaten
jarraitzen duen heinean.
Oinezkoen gunea eraikitzean
ibilgailuen abiaduraren murrizpena “ez lortzea” onartzen du
Alkatetzak. Hau ere, alde bakarrez hartutako erabakia izan zen eta
argi ikusi da porrot egin duela. Ondorioz, oinezkoen eremua
erabiltzea bultzatu da, baita bertan jolastea ere, aurretik gure
segurtasuna bermatu ezin zen arren. Herritarron
segurtasuna saiakuntza hauen gainetik egon beharko luke.
Gainera, 20ko oinezko eremuen
plataforma bakarreko bideen inguruan, Alkatetza ez da arduratu ere
egin beste udalerrietako esperientzien datuen jasotzeaz. Egingo izan
balu, ikusiko luke nola auzokideen taldeek ere kasu gutxi
batzuetan baino ez dutela gomendatzen, batez ere oinezkoen bide
estuetan, eta ez bidea gurutzatzeko erraztasuna bermatzeko neurri
moduan. Horregatik, egoera hau emandako hainbat lekutan erantzun
gogorra eman izan dute bertako auzokideek. Beste kasu batzuetan,
ONCE moduko taldeek kritika gogorrak egin dituzte, mota hauetako
bideak eta eremuak oso arriskutsuak baitira itsu edo ikusmen murritza
duten pertsonentzako.
Zamudioko
mobilizazio plana
Gogoratu beharra dago,
Zamudioko mobilizazio planak, bide hori “ 1º mailako bidea”
izendatu zuela, hots, ibilgailuen lehentasunezko bidea da, Txorierri
etorbidearen edo poligonotik herrigunera doan bidearen maila berean
dago. Horrela, bide honetan oinezkoen gurutzatzerako, oinezkoen
eremua eraiki zen non jolastea ere baimenduta dagoen.
Neurri hau, segurtasuna bermatu beharrean, oinezkoentzako egoera
arriskutsuak ahalbidetu dituela uste dugu.
Errealitate honen aurrean, non
20ko eremua eraiki den, hasteko eztabaidagarria dena ere, Alkatetza
bere horretan jarraituz eta hau gutxi ez balitz, egoeraren izurra
izurtuz, radar iraunkorra jartzea erabakitzen du.
Are gehiago, gune hori 20ko
oinezko eremuen plataforma bakarreko bidea bihurtzea
eta radar bat jartzea ez dago inon ere adierazita Zamudioko
mobilizazio planan.
Alkatetzak
erabilitako datuak
Eremu horretan Alkatetzak
dituen ibilgailuen abiaduren datuei erreparatuz, bere testuinguruan
kokatu beharra daudela uste dugu:
-
45 egunetan 682 ibilgailuk 60 Km/h-ko abiadura gainditu zuten, hau da, 15 ibilgailuk eguneko gainditu zuten marka hori. Ez digutena esaten da zenbat ibilgailu igaro ziren guztira egun guzti horietan zehar eta zenbateko ehunekoa beteko zuten eguneko 15 ibilgailu horiek.
-
682 ibilgailu hauen artean, 324 ibilgailuk ez zuten abiadura murriztu eremu osoan zehar, hots, 7 ibilgailuk baino ez zuten hasierako 60 Km/h-ko abiadura murriztu.
-
Irtenbide honek bi helburu dituela baieztatzen da, batetik ibilgailuen abiadura murriztea eremu horretan eta bestetik bertatik igarotzen diren ibilgailuen dentsitatea jaistea. Era berean, trafikoa poligonoko errepidetik desbideratzea, errepide hau, batez ere, ibilgailu astunek (kamioiak) erabiltzen dutelarik. Elizako sarbidea herritarrok orokorrean gehien erabiltzen dugun sarrera izanik, ibilgailu astunez beterik dagoen errepide batetik desbideratzea, ez al da arrisku gehiago gehitzea herritarrok egiten ditugun eguneroko joan-etorriei? Alde batetik oinezkoen segurtasuna bermatzen den baieztapenak, bestetik, beste askoren arriskua areagotzea ekar lezake. Honek behintzat, eztabaida bat zabaltzea merezi du.
Alkatetzaren
argudio orokorregiak, Zamudioko edozein kaletarako erabili ahalko
genituzke, eta Alkateak dituen datuak herriko beste edozein kaletan
eman ahalko ziren. Orduan, zer egingo dute? Herrigunean radar gehiago
jarri? Hau al da mobilizazio arazoei ematen dieten irtenbidea?
Herritarron
parte hartzea mobilizazio arazoetarako
Egoera guzti honen aurrean,
aurretiazko ezezko borobila gailendu da eztabaida bat piztearen edo
herritarron parte hartzearen aurrean. XVIII. mendeko Despotismo
Ilustratuan gertatu zen lez: dana herriarentzako, baina herririk
gabe. Kasu honetan, heltzen zaizkigun hamaika isun ordaintzea da
herriari tokatu zaiguna.
Beste behin ere, azpimarratu
nahi dugu, Zamudioko mobilizazio arazoei aurre egiteko eztabaida bat
zabaldu eta herritarron parte hartzea sustatu behar dela ezinbestekoa
dela, herri hau osatzen dugunon artean proposamen bateratuak
lortzeko eta ez soilik Alkatearena den iritzi batekin.
Zamudioko
EH Bildu
2016ko
irailean
(Cas)
¿Radar
fijo en Zona 20? No, gracias.
En
la última revista ORAIN, la Alcaldía intenta “vendernos” la
necesidad y las supuestas bondades del radar fijo que quiere instalar
en la Zona 20. Aquí van algunas cuestiones sobre las razones que
utiliza.
Colocación
de radares en zonas urbanas
La
Alcaldía hace referencia a que lo radares fijos en zonas urbanas es
una “medida habitual” en algunos países europeos y en varios
municipios de la CAV.
Habla
de radares fijos en zonas urbanas de una forma genérica, pero no
afirma que estos radares estén en Zonas de 20 km/h de plataforma
única de calzada y acera. Simplemente porque no
es una “medida habitual” la instalación de radares fijos en
Zonas de 20 Km/h.
Zonas
20 peatonales. Seguridad y experiencias.
Hay
que recordar lo que dice la
ley de tráfico sobre las
zonas
de plataforma única de calzada y acera que las define como zonas
peatonales de coexistencia entre peatones y vehículos y en donde
incluso están autorizados los juegos. En
ese sentido se reconoce que se ha fomentado un uso peatonal en sí
mismo peligroso cuando se afirma que la velocidad de los vehículos
sigue siendo un problema.
La
Alcaldía afirma que el establecimiento del parte del vial como zona
peatonal “no consiguió” el objetivo de reducir la velocidad de
los vehículos. Se tomó la medida, unilateralmente también, que se
reconoce que ha fracasado. Por lo tanto, la realidad es que se
ha incitado a las personas a un uso peatonal de la zona e incluso a
jugar cuando previamente no se podía garantizar su seguridad.
Cuando la seguridad de todas y todos debería de estar por encima de
experimentos de este tipo.
Además,
la Alcaldía no se ha preocupado de recoger datos de experiencias de
zonas de 20 de plataforma única de calzada y acera en otros
municipios, porque si lo hubiera hecho, sabría que incluso
asociaciones
vecinales las recomiendan solo para determinas situaciones de
tránsito de peatones en zonas de calles estrechas,
y no como un medio para facilitar el cruce de viales por parte de
peatones. En algunos casos en lo que se han instalado en viales
anchos, han generado una fuerte contestación vecinal. Y en otros
casos, también han sufrido fuertes críticas de organizaciones como
la ONCE por el peligro que suponen para personas ciegas o con
visibilidad reducida.
Plan
de Movilidad de Zamudio
Hay
que recordar que en el Plan de Movilidad de Zamudio ese vial se
consideró como “vial de paso de 1º nivel”, esto es, un vial
fundamentalmente para el tránsito de vehículos, al igual y al mismo
nivel que Txorierri Etorbidea o el vial que recorre los polígonos a
sur al casco urbano. Y en ese vial, para
el cruce de peatones, se crea una zona peatonal de donde incluso
están autorizados los juegos. Esta medida, en lugar de fomentar la
seguridad, creemos que lo que ha posibilitado son situaciones de
peligro para los peatones.
Y
sobre esta realidad donde se ha configurado parte del vial como zona
de 20, ya de entrada bastante discutible, la Alcaldía se enroca en
su posición y, rizando el rizo, decide poner un radar fijo.
Además,
tanto la caracterización de parte de vial como Zona
20 de plataforma única de calzada y acera como la instalación del
radar fijo no figuran en ninguna de las recomendaciones del vigente
Plan de Movilidad de Zamudio.
Datos
que utiliza la Alcaldía
Respecto
a los datos que afirma tener la Alcaldía de las velocidades de
vehículos registradas en esa zona, creemos que hay que situarlos en
su contexto:
-
Dice que en 45 días se contabilizaron 682 vehículos que superaron los 60 km/h. Esto es, 15 coches cada día han superado esa velocidad. Lo que no dice la Alcaldía es cuantos movimientos otales se han registrado en esos días, y el porcentaje que suponen esos 15 coches al día.
-
De estos 682 vehículos, 324 no redujeron la velocidad durante el tramo peatonal. O sea, solo unos 7 vehículos al día no redujeron la velocidad inicial de 60 km/h.
-
Se reconoce que la medida busca dos cosas, reducir la velocidad en la zona y también el volumen de vehículos que lo usa. También, que se está buscando que el tráfico se desvíe hacia el vial de los polígonos industriales que es frecuentemente utilizado por vehículos pesados (camiones). Teniendo en cuenta que el vial próximo a la iglesia es el utilizado fundamentalmente por vecinas y vecinos, desviarnos hacia un vial con un denso tráfico pesado, ¿no es añadir un peligro a los desplazamientos diarios de vehículos de vecinas y vecinos ? Lo que por un lado se afirma que es aumentar la seguridad de los peatones, por otro puede suponer el aumento de peligro para otras muchas personas. Eso, cuanto menos, merece ser debatido.
La
argumentación genérica de la Alcaldía bien podría servir para
cualquier otra calle de Zamudio, e incluso los datos que dice tener
el Alcalde bien podrían haber sido de algunas calles más de casco
urbano si se hubieran realizado mediciones de velocidad en ellas. Y
entonces, ¿que piensa hacer? ¿Poner más radares en el casco
urbano? ¿Es su solución a los problemas de movilidad?
Participación
ciudadana para los problemas de movilidad
En
toda ésta situación se ha negado premeditadamente cualquier
posibilidad al debate o la participación. Como en el Despotismo
Ilustrado del siglo XVIII: todo para el pueblo, pero sin el pueblo.
Solo que en este
caso lo que nos va tocar al pueblo, es pagar las numerosas multas que
sin duda se van a generar.
Insistimos,
es necesario un debate abierto a la participación ciudadana que
analice los problemas de movilidad en Zamudio para llegar
a propuestas consensuadas y asumidas por muchas más vecinas y
vecinos que el exclusivo criterio del Alcalde.
Zamudioko
EH Bildu
2016ko
iraila
iruzkinik ez:
Argitaratu iruzkina